为了一个不爱自己的男人，她选择了跳楼，她的情敌却只需赔偿3万，这是公平吗？
2023年6月3日，湖南株洲市芦淞区发生了一起令人震惊的悲剧。一名年轻的女子韦某，在遭到男友石某的暧昧对象付某的挑衅和打击后，一气之下从出租房的阳台跳下，当场身亡。而她的男友石某和付某，却只被法院判决分别赔偿韦某父母5万和3万的死亡赔偿金。
这样的判决，让韦某的父母无法接受，也引发了社会的广泛关注和讨论。很多人都在质疑，这样的结果是否公平？这样的赔偿是否合理？这样的事件是否能够得到有效的预防和避免？
据了解，韦某和石某是一对恋人，两人于2023年4月确立了恋爱关系，并与另一对情侣合租。但是，石某在和韦某交往的同时，还和另一名女子付某在公开的平台上使用暧昧的语言聊天，引发了韦某的不满。韦某把付某视为情敌，双方在快手的私信上发生了争吵。
2023年6月3日上午，付某来到石某和韦某的出租房，看望生病的朋友（即韦某的合租室友）。韦某和石某也在家，付某在出租房内隔着门向韦某挑衅“我现在来了你怎么不敢出来见我”，韦某虽然不予理睬，但心生不快，和男友发生了争吵。当日下午，韦某看到付某坐在沙发上便上前在付某脸上扇了一巴掌，随后付某和韦某扭打在一起，之后韦某被付某压倒在地。石某和合租的室友三个人坐在沙发上观看，没有出面制止或劝解。韦某和付某扭打分开后，韦某突然起身从阳台窗户跳下，最终跳楼身亡。
根据法院的判决，石某和付某都对韦某的死亡负有一定的责任。石某作为韦某的男友，应该相互扶助、相互关心，但他却在和韦某交往的同时，和付某有暧昧的聊天行为，导致韦某对付某产生敌意。当韦某被付某压倒在地时，石某和在场的朋友坐在沙发上观看，表现出了极其冷漠的态度，让韦某感到无助、失望和绝望，这对韦某选择自杀有一定的刺激作用。因此，石某在道德情感上是有错误的，虽然他的行为在法律上与韦某自杀身亡没有直接的因果关系，但他的行为与韦某的死亡之间存在一定的联系。故法院酌定石某补偿韦某父母50,000元。
付某明知石某在有女朋友的情况下，仍与石某存在暧昧的聊天行为，在道德上就应受到谴责。韦某对付某心生不满，两人在公共平台上吵架互骂。当付某来到石某和韦某的出租房后，付某主动向韦某发起挑衅，虽然韦某当场并没有进行回击，但显然已经激怒了韦某。当日下午付某再次来到韦某和石某的出租房时，这在情绪上再一次激怒了韦某，虽然韦某是主动去打付某，但韦某都以失败告终，因此韦某的死亡与付某之前的聊天、吵架、挑衅以及事故发生时的扭打行为之间存在一定事实上的联系，故法院根据公平责任原则，酌定付某适当补偿韦某父母30,000元。
这样的判决，是否合乎法律的规定和公平的原则呢？根据《民法典》第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。根据《民法典》第一千零二条的规定，自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。根据《民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
从这些法律条款可以看出，石某和付某的行为都对韦某的生命权造成了侵害，都应当承担相应的侵权责任。但是，韦某的死亡也不是完全由石某和付某的行为导致的，而是韦某自己的选择。韦某的自杀行为，也表明了她对自己的生命权的放弃，也对自己的父母造成了伤害。因此，法院在确定赔偿金额时，不能完全按照
原创文章，作者：运营，如若转载，请注明出处：http://www.zgxunren.com/3746.html
